Ministerstvo spravedlnosti připravuje nový Občanský zákoník, kde jsou také uvedené zásadní změny týkající se sňatků. Podle tohoto nového zákoníku by se měl zrušit nebo devalvovat církevní sňatek. U civilních sňatků se počítá s tím, že bude zrušena slavnostní forma a u církevních se zavedou razantní změny.
Kde však je naše svoboda a naše kultura?
V rubrice: Právo
Rucuk
02/09/2008
Vždyť je to úplně jednoduché: na úřadě by to mělo být stejně zaevidované, tak proč má platit třeba jen ten církevní sňatek. Nikoho neubude, když na úřad zajde – třeba i jiný den, jako to dělají na Slovensku odedávna a pak ať si to zopakuje v kostele nebo kde chce. Stejně, pokud to vezmu z hlediska těch sezdávaných – tedy hlavně mladých – podle sebe – chtěli jsme, aby to bylo již za námi a mohli být spolu, sami.
Cara
02/09/2008
Neshledávám na návrhu zákona nic omezujícího. Občan dokládá své občanství a způsobilost k právnímu úkonu,kterým sňatek je.Církevní sňatek pak je záležitostí úplně jinou. Zde si slibují věrnost věřící,kteří svou víru nijak nedokladují a dokonce se jich na ni nesmí nikdo ptá,protože víra je věc niterná. Proto takový sňatek nemůže mít státem garantovanou platnost. Nic nebrání,aby vedle občanského sňatku uzavřeli lidé sňatek ještě církevní. Právní,vymahatelné konsekvence ovšem plynou pouze z občanského sňatku.Nepovinnost slavnostního obřadu rovněž nemá chybu.Možnost je plně zachována.
Sidi
01/10/2008
Nestačím se divit, co zase vymysleli… :-/
Církevní sňatek, pokud je uzavřen bez předchozího civilního, je z pohledu zákona rovnocenný se sňatkem civilním. Snoubenci také před samotným obřadem dokládají veškeré podklady, jako u sňatku civilního… Církevní sňatek je jakýmsi pouhým slibem věrnosti tehdy, pokud už byl uzavřený civilní sňatek a snoubenci chtějí ještě obřad v kostele…
Se zrušením církevních sňatků nesouhlasím, ani s možností, aby oddávala jakákoliv církev (tedy i sekty). Je vidět, že někdo zase navrhuje něco, u čeho neví, co a jak se děje… :-/
Doufám, že to neprojde…
Giovanz
02/09/2008
Jak je vidno z životů veštšiny rozvedené společnosti, manželství je v dnešní době něčím jako společenskou formou stavovské příslušnosti než spojením dvou PARTNERŮ. Sňatek před Bohem je nezrušitelný a církve mají úlohu sakramentální nikoliv funkci jakéhosi „dárce manželství“. Pokud zrušíme církevní sňatky, manželství bude jen „společneská fasáda“ většiny lidí, kteří se budou vzájemně podvádět a budou to mít dokonce „požehnané zákonem“
Hejtman
02/09/2008
Pane Giovany, pro mne i pro většinu společnosti je přísaha před lidmi, známými a blízkými, daleko více, než přísaha před nějakým Bohem, ve kterého většina národa nevěří!! Možnost církevního sňatku je a bude dána nadále, ovšem není to občanský právní závazek. Ani jedno ani druhé však nezabrání bohužel předpokládanému brzkému rozvodu !!
Já jsem se svou paní již 46 let, i když jsme měli sňatek „jen“ na radnici, věříte? A žádný „pánbíček“ by nám nepomohl řešit mnohé krizové situace, které jsme museli překonávat a překonali díky lásce a porozumění….
Vikis
17/09/2008
Myslím, že se mýlite, otče. Rozvodovost u párů, které se braly i v kostele, se nikterak diametrálně neliší od párů, které měly pouze civilní sňatek. Rozdíl je jen v tom, že nemohou uzavřít další církevní sňatek. Sám znám z okolí několik lidí, kteří měli církevní sňatek a dnes jsou podruhé i potřetí ženatí nebo vdané. To zda někdo uzavře sňatek v kostele nebo na radnici nemá vliv na vzájemný vztah partnerů.
Boris
18/09/2008
…chcete tím říct, že lidé kteří se brali před bohem nepodvádí a neporušují desatero?….Děláte závěry, které nemají logiku.
47 let
03/09/2008
Budeme spolu 16. září již 47 let, měli jsme svatbu na úřadě a hned pak v kostele, ale hlavně kvůli manželovým rodičům. Na naše manželství nemělo vliv, kde jsme byli oddáni. Opravdu znám lidi, kteří svatbu měli jen na úřadě a jsou spolu a naopak ti co měli svatbu v kostele jsou už rozvedeni. Nemá to co dělat s vírou.
Honza
04/09/2008
Ať si dělá každý svatbu kde a jak chce, ale jedna musí být povinná a tou je ta na úřadě.
Toms
05/09/2008
Je pravdou, že na tom jestli spolu dva lidé zůstanou nezáleží na tom, kde se vemou, ale potom tedy není důvod proč nakzovat zákonem jak a kde se vemou. Osobně jsem se ženil v kostele a nejen z křesťanských důvodů, ale i z důvodů toho, že samotná svatba je daleko silnějším a krásnějším zážitkem, než desetiminutový obřad kdesi na úřadě. Nechť je to volba každého člověka a ne volba státu. Podepsal jsem petici MUDr. Zuzana Roithové právě z tohoto důvodu. Jsem ženatý sice jen jeden rok, ale už před svatbou jsem věděl, že pro to abych ze svou ženou byl až do smrti udělám všechno na světě.
Jana
06/09/2008
Ani svatba na úřadě nemusí být nudná a za 10 minut. Vzpomínám si, že jsme občas chodily na sobotní svatby zpívat. Byly jsme dvě, v bílých halenkách a modrých zdobených jakoby od kroje sukních a dvojhlasně jsme zpívaly Ej od Buchlova větor věje … a pak ještě některé, námětově vhodné. V dalším roce jsme už byly trio a dělaly jsme dokonce zálečku s pentlí, na které byla dětská košilka, kterou zapůjčila paní profesorka hudební výchovy na gymnáziu. Svatebčanům se to líbilo, jen se nevykupovali štamprličkou, ale svým políbením vzájemným. Také se přednášelo, hrála hudba téměř jako v kostele.
Alim
07/09/2008
Zase nějaká „inovace“ která naštve nemálo občanů. Vypadá to tak, že se na ministerstvu nudí když se patlají jeden přes druhého, a tak se někdo musí prosadit. Snad neřeknu nic nového, že jsou jistě závažnější problémy k řešení jako třeba kolem kriminality nebo obzvláště kolem justice.
Martin
08/09/2008
Kandidátský projev druhé volba prezidenta ČR Španělský sál 15.2.2008:
Gabina
10/09/2008
Podle mě má církevní sňatek stejnou úřední hodnotu jako sňatek na úřadě – dokládají se stejné dokumenty a doklady. Ale je každého věc kde chce svatbu mít, tak proč to komplikovat nebo měnit, když doposud nebyly žádné problémy. Ti kdo to vymysleli zas neměli co dělat :-/
Hochstapler
11/09/2008
Jen velmi málo států uznává církevní sňatek za rovnocenný úřednímu, důvod je jednoduchý, matrika je taky jenom jedna. U nás tenhle nesmysl prošel díky Havlovi, snad máme inteligentnější lidi.
Lada
12/09/2008
Zrušení církevního sňatku, jako právního aktu je naprosto v pořádku.
Věřící mají své kanonické předpisy k jednotlivým svátostem. Statistický záznam o sňatku s právními následky, je v hrubém rozporu k éterickému světu víry a svátosti manželství.
Je především povinností věřících řídit se posvátným slibem a opravdovostí ve vztahu, jako vážným a dobrovolně přijatým závazkem.
Nárok církví na právní uznání jejich svátostí nemá zatěžovat jednotlivé věřící. Má být vyřešen smlouvou církve se státem.
Frydo
14/09/2008
Po zavedení tohoto zákona, bysme se vrátili do dob komunismu, to taky bylo možné mít svatbu jenom na radnici!
Hastal
15/11/2009
Nemáte pravdu. Snažte se být objektivní. Za dob komunismu jste se klidně mohl oženit i v kostele, ale musel jste prvně uzavřít manželství na MNV. Mám kamaráda, který už jako voják z povolání měl svatby dvě. Jednu na MNV a pak druhou v kostele. Takže jenom na úřadě za dob komunismu není pravda.
Kdyby jsme tady u nás měli dneska jen takové problémy, to by se tu žilo fajn…….:o))
Ivča
10/03/2014
Prosím o radu. Přítel je rozvedený 4 roky. Po uzavření sňatku na radnici se s bývalou ženou vzali ještě v kostele. Teď se bývalá žena znovu vdla. Kde a jak se ruší sňatek v kostele? Má platnost do smrti? Přítel i po tom všem stále tvrdí, že je vlastně pořád ženatý. Poradí mi, prosím, někdo?
Iveta
26/03/2014
Já bych se chtěla optat jak je to když můj přítel není pokřtěný je rozvedeny a měl civilní snatek na uřadě a jeho bývalá manželka není pokřtěná!! Oddají nás v kostele?? Já jsem pokřtěná, věřící katolička děkuji za odpověd
Pavel
28/03/2014
Myslím, že vás neoddají. Jiná situace by byla, kdyby u předchozího civilního sňatku byl alespoň jeden z jeho účastníků pokřtěný – pak by byl jejich sňatek z pohledu církevního práva neplatný.
Přesto si myslím, že není vše ztraceno. Podle mne má váš přítel možnost domáhat se u církevního soudu zneplatnění snětku z některého zákonem daného důvodu. V té věci vám nejlépe poradí církevní právník.