Tak nám osvobodili Kulínského. Čtyřicet sedm svědkyň tvrdí, že byly také zneužívány, ale k tomu se přeci nebude přihlížet! A ty dvě dívky, kterých se toto soudní přelíčení týkalo jsou nedůvěryhodné – byly při svých výpovědích nervózní a traumatizované, a vůbec .. chovaly se jako děti, tak to by u soudu nešlo!
No, je ovšem možné, že v tomto případě opravdu nebyly důkazy dostatečné a soudkyně rozhodla v rámci možností správně. A že při hlavím procesu bude učiněno spravedlnosti zadost. Nechci ale probírat kauzu Kulínský, chci mluvit o soudech a soudcích.
Přesněji, co s takovými, kteří dělají chyby nebo dostatečně nepracují? Jejichž rozhodnutí a práce jsou ovlivněny např. osobním prospěchem nebo jejich nekompetentností? A příkladů, těch máme dost, že?
Soudci jsou příliš důležití, závisí na nich naše životy, majetky a práva. Ale oni za své chyby nejsou postižitelní! Nikdo je nemůže odvolat! Vždyť se podívejte na spor prezidenta republiky a Ivy Brožové z Nejvyššího soudu, nebo stesky ministrů spravedlnosti včetně prozatím neúspěšného hledání nějakého řešení současným ministrem Pospíšilem.
Můžete namítnout, že soudci odvolatelní jsou – a budete mít pravdu! Ovšem jediní, kdo je můžou odvolat jsou jiní soudci!!! To je jako když byste závodili v krasobruslení a v porotě by byla vaše matka, otec, dědeček a tetička – asi v takovém případě neprohrajete, že? To by asi nebylo úplně nezávislé rozhodování!
Ovšem je třeba říct, že zákon, který by umožnil odvolat soudce – třeba ministrem spravedlnosti, nemá šanci vejít v platnost. I kdyby totiž prošel parlamentem, tak ho zruší ústavní soud, jako neústavní! Oni se soudci umí ochránit! A ještě hřímají např. ústy prezidenta Soudcovské unie Jaromíra Jirsy o nezávislosti soudní moci!
Ale to je na věci to nejpodivnější! Jak by mohla možnost odvolání soudce, např. kvůli jeho nekompetentnosti, ovlivnit nezávislost soudu?! Nikdo přece nehledá způsob, jak ovlivňovat ROZHODNUTÍ soudu!!! Jen je hledána možnost, jak odvolat soudce, kteří nedělají svou práci dobře!
Statisticky vzato jsou soudci normální lidé, jejich kvalifikací je škola, soudní praxe a soudcovská zkouška. Někdo je sice přirovnává k manažerům, ale manažer musí hodně dokázat než se vyšplhá k velké odpovědnosti, udělat mnoho správných rozhodnutí a prokázat zkušenosti, soudce ne!
A mezi manažery se i přes dlouhý proces výběru a prosazování najdou neschopní! Logicky (a statisticky) je tedy zřejmé, že mezi soudci budou také lenoši, vyčůránci a nekompetentní. Ovšem takoví soudci už vůbec nejdou odvolat – to by se zřejmě zbořil svět!
Ale já se přesto ptám: ‚Proč ne?!‘ Pryč s takovým člověkem!
Pravidla pro odvolání soudců přeci existují (možná nějaká nová pravidla, zvláště postihující jejich efektivitu, by šla přimyslet), tak proč by o svém odvolání měli rozhodovat sami?! To by mělo být na někom jiném, nezávislém na soudcovském stavu, na kamarádíčkování či principu qui pro quo.
Možnost odvolání soudce např. pro neschopnost nepostihuje nezávislost rozhodování, pouze by to mohlo vytvořit mírný tlak na kvalitu a kvantitu práce soudců!
A nechuť soudců ke změnám? Ta se dá pochopit. Vždyť, kdo by si nechránil soudcovskou židli pod zadkem, když ji má za současného stavu prakticky jistou až do penze, ať dělá, jak dělá, že?
Jan
02/06/2007
Nevím přesně o co Vám v tomto článku jde. Ale pokud jsem jej pochopil dobře tak jde o to mit možnost odvolat soudce přesně … „Jen je hledána možnost, jak odvolat soudce, kteří nedělají svou práci dobře!“… ˇklíčové je asi „nedělají svoji práci dobře“. A tady v tomto je asi kámen úrazu. Jak posoudit zda práci dělá nebo nedělá dobře? Je to práce s lidmi a ta jak známo je zatížena emocemi jak z jedné tak druhé strany. Z pohledu potenciálního pachatele je jakékoliv jednání, které zhoršuje jeho pozici, hodnoceno jako mínusová hodnota pro soudce. Obdobně z pohledu postiženého. Další důležitou věcí je posuzování podstaty věci. Z pohledu pachatele je odřený loket banální zranění ale z pohledu paní matinky postižené dívenky je to již újma na zdraví, která může být i zdrojem sníženého splečenského uplatnění. Pokud toto budeme aplikovat na dívenku která je vyřazena ze soutěže „nějaké“ MIS pro drobnou jizvu na lokti tak je i po několika letech původní pedagogický dozor docela vážně ohrožen pokud se celá tato kauza dostane na stůl „nesoudného“ soudce. A o tom to je. Na takovýchto kauzách se dá udělat „jméno“ a potažmo i pracovní pozice. Vzpomenu jeden případ kdy žena sušila kočku v mikrovlné troubě. Pochopitelně to špatně dopadlo. Firma byla pokutována proto, že v návodu nebylo upozornění, že se v toubě kočky nesmějí sušit. Výsledek? Žalobce a soudce si udělali jméno. Z mého pohledu by ta žena mněla jít nejdřív na psychiatrii jestli je normální. Chybou našeho řádu je, že se spoléhá na hlavu jednoho soudce, který není až tak „kovaný“ v lingvistice a posudky a mnohdy i zásadní materiály sepisují lidé tohoto umění neznalí (lingvistického). Pokud se k tomu přidá sofistikovaný přednes a výklad je na „malér zaděláno“. A tady nastupuje umění obhájce jak z toho svého klienta „vyseká“. A v tom spočívá umění, úspěch a kariéra. A to prosím pomíjím písemnou formu paragrafů jež mnohdy samy o sobě jsou přímo určeny ke kličkování. viz §5 bod 5 TŘ. Takže ono posouzení o dobré a štatné práci, té skutečné soudcovské, a jeho odvolání není tak jednoduchá záležitost. Nemám tím na mysli liknavost při vyřizování. Ta je jasná tam není co řešit. Jediným slabým místem je seznámení se s případem a prostudování spisu. Někdo chápe rychle někomu to trvá déle.
Eda
21/07/2007
Při všech revolucích se vždy nadělá mnoho chyb, proč by ta růžová byla vyjimkou? Problém je, že tak jak jsou ošetřeni soudci tak je to i v parlamentě a to je tak nehorázná chyba, že problémy mohou pouze pokračovat. Protože ti kteří jsou zodpovědni za řízení tohoto státu zkrátka nepustí svá privilergia a kdyby i veřejně prohlásili, že zákony jsou jen pro „tu chamraď“ , oni, že mohou všechno, byla by to pravda. Je to nová šlechta a zté může být potrestán pouze ten kdo škodí té vyšší šlechtě. Jen o presidenta si může každý opucovat botky tak jak to dělal Paroubek, nebo jeho nohsled Rath. Nechtěl bych v této republice presidentem. A protože další revoluce jakkoliv růžová by vedla jen ještě k většímu nepořádku, je zde jediné, tak zavrhované, řešení a to je Evropská únie. Zde se snad, podobně jako v USA bude vyskytovat nějaká, neuplatitelná vyšší moc, která byde platit i na ty a nejen naše nepodařené politiky. Už ve středověku se o nás říkalo, že si nedovedeme vládnout a proto žádný patriotismus, když jsme samí zloději a prospěcháři pozvěme si sem cizince. Za těchto okolností ti cizinci sem přijdou také, ale to už jim ti naši nepodaření představitelé všechno prodají, takže nejen že nám budevládnout cizí mamon, ale v této zemi nám už nebude nic patřit.
Kastr
01/08/2007
Nechci se Kulínského zastávat, má dobrého a drahého advokáta, ale přece jenom… jestliže existuje sebemenší pochybnost o vině, pak musí platit pravidlo nepotrestat. A to i za cenu, že lump někdy unikne spravedlnosti. Protože to je pořád lepší než kdyby nevinný byl potrestán. Až se kdokoliv z těch, kteří už dávno odsoudili Kulínského, ocitnou v podezření z čehokoliv a budou vědět, že jsou nevinní, ocení tohle pravidlo.
Viděl jsem totiž otřesný film ze země, kde dnes ještě znamená předevčírem (ač se hlásá něco jiného). V něm odsoudili dva rodiče snad na více než stovku let (i tohle je tam možné) za případ, který si vycucal z prstu jeden ambiciózní právník jen proto, aby se stal známým a udělal kariéru. Pravda se nakonec sice ukázala, ale rodiče strávili v kriminále kolem deseti let. Dovedete si to představit trčet v base nevinně deset roků? Takže ať si pan Kulínský běží a chodí kam chce, ale tenhle způsob práva mi je podstatně sympatičtější.
Honzina Maagová
27/05/2013
Docházím často k soudu jakož to OBECNÁ ZMOCNĚNKYNĚ zastupující sví mandanty během úředně právních jednání a musím říct že jsem měla o spravedlnosti jako takové jiné mínění.
Naše justice není apolitická nebot jest personálně obsazena bývalími komunistickými soudci tz. ( zakuklenými bolševíky v taláru ) kteřý si budovali své vlastní štěstí na úkor neštěstí druhých a nyní v tom bez jakého koliv pocitu viny osudově pokračují a to jenom proto že jim
to bylo osudově umožněno tímto státem a touto společností. V roce 1989 se bojovalo za svobodu slova a demokracii přitom na troskách minulé totality vyrostla totalita nová a pro
občana který se domáhá svého přirozeného práva u české justice ještě horší.Protože zde máme i novou generaci soudců a tato nová generace soudců v české justici nejen že pochytí morésy a zvyklosti komunistických soudců ale hlavně se tato nová generace soudců pro svůj karierní růst neštítí vůbec ničeho a je proto schopna učinit co koliv a v samotném závěru to vždy odnese občan který se domáhá svých přirozených práv u orgánů veřejné moci dále jen soudu.Česká justice se stále ohání nezávislostí a nestranností přitom česká justice tyto pojmy nikdy nezala nezná a znát ani nechce. Občan který se nachází v podprůměrné finanční situaci se spravedlnosti u českých soudů osudově nedočká.Dále různá odvolání dovolání či stížnosti pro porušení zákona na Ministerstvo spravedlnosti všetně stížnosti k veřejnému oochránci práv nebo i k Ústavnímu soudu to je všechno fraška a pro občana ztráta času + energie a zbytečně vyhozené penize kterých není nikdy dost. Tyto instituce mají mezi sebou kartelovou dohodu a s občanem který nezná tento vnitřní systém tiché dohody českých soudů a státních zastupitelství na území ČR si záměrně žonglují a obchází zákon dávají občanovi falešné naděje aby z něj vytáhli co nejvíc peněz a v samotném závěru pozdrží obsilku s usnesením či jakým koliv judikátem a občan nestihne uloženou lhůtu pro odvolání či dovolání a věc je tím po právní i formální stránce pro českou justici skončena.Občan see svého práva nedočkal prosoudil víc peněz než bylo zdrávo mnohdy i o majetek přišel a česká justice je přeci nestranná a nezávislá protože nestranně a nezávisle podvádí a oddírá český lid tohoto státu.
Proto si myslím že jest pouze otázka času kdy se český lid začne oprávněně radikalizovat a vezme spravedlnost do svých rukou obrazně řečeno nebot jsme v demokraticko právním státě a při tom se občané přirozeného práva které jest dáno ústavou a základní listinou práv a svbod nedočkají a je jím soustavně a ůmyslně formou zákona úpíráno což jest záměrné porušení subjektivního práva a ohrožení přirozených demokratických hodnot které jsou dány ústavou ČR.
Také mám zato že komunistický soudci a státní zástupci ( kdysi prokurátoři ) by měli být ze svých postů suspendováni a měli by se spovídat sami před zákonem na lavici obžalovaných z toho že před rokem 1989 páchali krůtost vůdči prostému lidu a nyní v tom od roku 1989 bez
pocitu provinění pokračují a také se domnívám a nejsem jediná kdo si to myslí že by jim měl
být zabaven majetek jak movitý tak nemovitý a měl by jim být odejmut formou zákona akademický titul JUDr. nebot toto vše nabyli tím že zahodili své vlastní já a vstoupili do řad
KSČ aby si budovali své vlastní štěstí na ůkor neštěstí této společnosti a tohoto státu.Volání po svobodě a demokracii bez komunistů v roce 1989 bylo málo hlasité soudruzi soudci a prokurátoři jej nezaslechli a proto nám otravují na vlnách našich osudů životy i nadále.
Jestli nás má bůh rád nemůže toto bezpráví ve kterém se všici osudově nacházíme trvat dlouho – nebot všechno má určitou mez a každá voda jednou steče dolů.
Honzina Maagová
Obecná zmocněnkyně
TRUTNOV
Honzina Maagová
04/06/2013
Česká justice má problém v tom že se nevyrovnala s minulostí.Je velmi trapné když se soudci ohánějí svojí nestranností a nezávislostí když tyto pojmy neznají a v podstatě ani znát nechtějí
justice v tomto státě nikdy nebyla apolitická což dokresluje fak že je od listopadu roku 1989
personálně obsazena komunistickími soudci a státními zástupci jenom u nás v Trutnově na okresním státním zastupitelství sedí tyto zakuklení bolševíci v taláru:
JUDr.DANUŠE HOLUBOVÁ ta nejen že byla před listopadem 1989 aktivní členkou KSČ ale také byla aktivní spolupracovnicí STB výše jmenovaná je na seznamu spolupracovníků STB pod číslem : 18013587.Další komunistická prokůrátorka zde v Trutnově je JUDr.EVA ŠPERKOVÁ,dále JUDr.EVA PLUSKALOVÁ.
Na Okresním soudě jsou to tyto zakuklení bolševíci v taláru:
JUDr.MARCELA HORVÁTOVÁ,která má na svědomí smrt dizidenta PAVLA WONKY. Je to vražedkyně v taláru – věc názoru.
JUDr.MIROSLAV ŘEZNÍČEK který je předseda okresního soudu v Trutnově. Dále JUDr.IRENA ŠOLÍNOVÁ,která je předsedkyně občansko právního oddělení okresního soudu v Trutnově,dále JUDr.JAROSLAVA ŘEZNÍČKOVÁ a JUDr.MILENA PŘÍVRATSKÁ.
A tyto jmenovaní lidé rozhodovali o lidech před rokem 1989 a nyní v tom bohužel bez pocitu viny pokračují a vždy to odnese bohužel nevinný člověk – občan který se domáhá svých přirozených práv u orgánů veřejné moci formou zákona.Hlavně že se v listopadu roku 1989 revoltovalo za svobodu a demokracii že…
Pokud budou v soudním aparátu personálně obsazeny tyhle zakuklení bolševíci právním státem nikdá nebudeme myslím že tyto lidi měli sami sedět na lavici obžalovaných a spovídat se z toho že si pod taktovkou KSČ a STB budovali své vlastní štěstí na úkor neštětsí druhých jinak řečeno každý komunista a estebák by měl být trestně odpovědný zato že se komunistou a estébákem stal protože on se jim nenarodil on se jim stal aby si cestu svého života ulehčil na úkor bezpráví a neštěstí druhých.Bylo by závhodno aby na tyhle zakuklený bolševíky v taláru už konečně došlo.
Bylo potřeba jim dát lekci – myslím že by se takovíto lidé měli věšet a potom bychom byli opravdu v demokraticko právním státě protože jsou to právě oni kteřý bojkotují přirozená demokartická práva včetně základní listiny práv a svobod a vždy to odnese bohužel člověk -občan který se formou zákona domáhá svých přirozených práv a spravedlnosti – věc názoru s odkazem na článek číslo : 17/odstavce: 1, základní listiny práv a svobod ústavního zákona číslo : 2/1993 sb.
S pozdravem: ¨
Nzp.Honzina Maagová
Zdravotní sestra – Trutnov 4
Honzina Maagová
27/02/2015
Já bych Ty svině co dnes a denně oblékají soudcovskou togu dále jen talár pověsila nic jiného si nezlouží… už jenom zato kolik rodin a osudů různým lidem od listopadu 1989 zničili různými roszudky usneseními a soudními exekucemi,prototo také dostali přidáno a ještě jim zpětně bude vyplacená mzda minimilně za tři roky zpětně je to elita společnosti nikoliv že jsou vystudovaní právníci ale proto že zneužívají své moci a zákona samotného aby právně chránili v této společnosti lichváře zkorumpované podvodnoky a politickou elitu která parazytuje na obyčejných lidech vtomto státě. Došlo zde ke kolapsu právního státu kde bývalý komunističtí prokurátoři a soudci vedou vítězné spiknutí nikoliv politické a zchovivají jej za literu zákona a soudcovskou nestrannost a nezávislost a tím se nae justice konná a soudí bez spravedlnosti kde pichájí zločiny proti lidské cti nebot lidé mezi lidmi jsou ve společnosti zcela zatraceni nebot člověk nikoliv občan je nejcenější statek pro tyhle komunistické kádry v taláru kteřý o nás a bez nás rozhodovali před listopadem 1989 a nyní v tom bez pocitu vinny pokračují a tím v lidech udrují strach bez moc bez práví a zoufalství..Tyto zakuklení bolševíci v taláru si zaslouží jenom oprátku nejsen pro trest smrti a nikdy jsem nebyla a těntk sviním bych ho dala a ještě bych jim a jejim rodinnám sebrala veškerý majetek a obstavila finanční účty protože tento majetek a finance získali jenom proto zesi budovali a budují své vlastní štěstí a blahobyt na úkor neštěstí druhých….bohužel. Denně se modlím k bohu aby už konečně viseli buh mě vždy vyslyšel tentokrát tomu nebude jinak hoodina velkého trestu na tyto zakuklený bolševíky v taláru na vlnách osudu příjde a tato myšlenka mě drží při životě nebot každému co jehost je…..amen. Honzina Maagová Trutnov.
JitkaJiříková
21/07/2016
Dne 4.5.2016 mě kryminálka Trutnov odebrala dceru za pohlavní zneužívání. To mě a mého manžela nevlastniho otce napadla bývalá tchýněVěra Jiříková za pohlavní zneužívání to se nezakládí na pravdě je to jenom msta chci vědět více Jitka